Управление и правовое регулирование безопасности жизнедеятельности → Правовое регулирование и органы обеспечения БЖДУправление и правовое регулирование безопасности жизнедеятельности → Правовое регулирование и органы обеспечения БЖДУправление и правовое регулирование безопасности жизнедеятельности → Правовое регулирование и органы обеспечения БЖДВ соответствии со ст. 38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в орган власти (ОВД) и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать не представлялось возможным.
Это очень важная статья, защищающая сотрудников охраны и всех граждан, пресекающих преступления, поскольку редкий грабитель или воришка сдается без применения к нему физической силы. А в отношении вооруженных преступников порой эффективен только один аргумент - кто раньше выстрелит.
Однако в статье 38 защищаются и интересы задерживаемого. В частности при задержании преступника не допускается превышения необходимых для этого мер, например, незачем бить по голове, если преступник обезоружен и спокойно следует в милицию.
Превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается, как и в случае необходимой обороны, их явное несоответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Нельзя стрелять в мелких воришек. Оружие можно применять только при задержании лиц, совершивших тяжкие преступления.
А как же быть с угрозой нападения на школу, на учащегося или его близких? На этот вопрос ответ дан в наших законах. При нападении защита всегда должна соответствовать опасности нападения. А вооруженное нападение (хотя бы и с ножом) это одновременно и тяжкое преступление. Значит можно стрелять.
Превышением мер, необходимых для задержания преступника, признается причинение ему чрезмерного, не вызванного обстановкой задержания вреда. Например, лишний синяк, вывих руки, перелом ребра явно слабому противнику.
Уголовная ответственность работника за такие "художества" наступает только в случае умышленного причинения вреда. Если синяки и переломы "заработаны" преступником не по прихоти вашего сотрудника, а в драке за свободу, то умысла сотрудника здесь не усматривается, и судить его не будут.
Еще раз обратим внимание, что в ст. 38 речь идет о задержании преступников, а не административных правонарушителей. Так, например, пьяный водитель, создавший незначительное ДТП, оскорбляющий и толкающий вас, еще не преступник. Это мелкий хулиган и ответственность наступает административная.
Крайняя необходимость другое важное основание для освобождения от уголовной ответственности. В состоянии крайней необходимости человек причиняет вред имуществу или здоровью другого лица, чтобы избежать еще большего вреда (например, врач ампутирует конечности, чтобы спасти жизнь больного; пожарные ломают дом, чтобы огонь не перекинулся на другие строения и т.д.).
Применительно к действиям работников ОУ необходимо отметить, что источниками опасности и состояния крайней необходимости могут быть:
В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица (или иных лиц), а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. То есть причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым.
Таким образом, с точки зрения целей безопасности, крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения реальной опасности, угрожающей законным интересам частного лица, организации, общества или государства, причиняет вред третьим лицам, поскольку грозящая опасность в данных обстоятельствах не может быть устранена другими средствами.
Состояние крайней необходимости возникает там, где из двух зол выбирают меньшее, например, ради спасения людей, взятых в качестве заложников, выполняют требования преступников о передаче им имущества, денег, транспортных средств.
Действие в условиях крайней необходимости путем причинения вреда является субъективным правом каждого гражданина.
Условия правомерности акта крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к самой опасности и к защите от нее.
Опасность, исходящая из различных источников, должна:
Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к мерам защиты от грозящей опасности:
Превышением пределов крайней необходимости является причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и, когда охраняемым интересам был причинен вред, более значительный, чем предотвращенный.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда охраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает уголовную ответственность. Но вред от таких действий подлежит возмещению (Ст.1067 ГК РФ).
Рассмотрим примеры. В помещении склада возник пожар. Сотрудник охраны предварительно сообщив о пожаре, сломав дверь проникает в помещение и приступает к тушению пожара. В результате его действий, часть имущества пришло в негодность, потеряло товарный вид. Учитывая, что иным способом нельзя было ликвидировать пожар, действия сотрудника были признаны правильными. Действиями был нанесен вред третьим лицам, кому это имущество принадлежало, но он оказался менее значителен, чем тот, который был предотвращен.
Другой пример. Водитель отвозил домой школьников. Внезапно у машины на спуске отказали тормоза (или выскочил на дорогу ребенок). Оценив создавшуюся ситуацию, водитель направил машину на столб электроосвещения. В результате столб и автомобиль получили повреждения, а пассажиры травмы. Действия водителя признаны правомерными, так как опасность не могла быть устранена иными средствами. В этом случае вред нанесен третьему лицу (т.е. пассажирам и энергосетям), но он, по сравнению с предотвращенным, оказался менее значителен.
Физическое принуждение выражается в физическом воздействии, насилии, нанесении побоев, реальных угрозах физической расправы над лицом и его близкими, незаконном лишении его свободы, связывании и пр. Под психическим принуждением понимается психологическое воздействие, угрозы, запугивание, шантаж и пр.
К сожалению, и в ОУ иногда приходится встречаться с такими способами общения преступников с учащимися. Поэтому очень важно знать, что в соответствии со ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).
Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда в результате психического или физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 Уголовного кодекса РФ.
Вопрос о том, могло ли лицо руководить своими действиями вследствие физического принуждения, решается индивидуально, с учетом всех обстоятельств дела.
Риск - это ситуация, когда трудно точно предсказать каков будет результат действия человека. Например, кто-то почувствовал себя плохо и потерял сознание. Скорая помощь задерживалась. В кармане больного обнаружили лекарство. Однако после его применения пострадавшему стало еще хуже. Оказалось, что это лекарство он купил не для себя. Должен ли кто-нибудь нести ответственность за подобные последствия?
Действие, совершенное при обоснованном риске, не является преступлением. При риске лицо действует ради достижения положительного результата. Лицо прибегает к риску, если поставленную цель нельзя достигнуть иным путем. Обоснованным признается риск, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Однако риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ст. 41 УК РФ).
В соответствии со ст.42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа (распоряжения). Чаще это относится к малообразованным работникам. Отвечать должно лицо, отдавшее незаконный приказ.
На практике в сложных и сомнительных ситуациях грамотный сотрудник ОУ вправе потребовать от руководителя разъяснения или письменного приказа. Если руководитель не уверен в себе и не дает письменного приказа, то впору задуматься и сотруднику.
Запомните! Неисполнение незаконного приказа исключает уголовную ответственность. Но работник, исполнивший заведомо незаконный приказ, несет ответственность на общих основаниях.