Оценка рисков в охране труда → Управление рискамиОценка рисков в охране труда → Управление рискамиОценка рисков в охране труда → Управление рискамиПроцедура оценки риска здоровью состоит из четырех основных этапов.
Первый этап - идентификация опасности. Она включает учет всех химических веществ, загрязняющих окружающую среду, определение токсичности химического вещества для человека или экосистемы. Например, используя данные фундаментальных исследований, можно установить, что временное или постоянное присутствие определенного вещества может вызвать неблагоприятные эффекты: канцерогенез, нарушение репродуктивной функции и генетического кода у человека.
Второй этап - оценка экспозиции. Это оценка того, какими путями и через какие среды, на каком количественном уровне, в какое время и при какой продолжительности воздействия имеет место реальная и ожидаемая экспозиция; это также оценка получаемых доз, если она доступна, и оценка численности лиц, которые подвергаются такой экспозиции и для которой она представляется вероятной.
Таким образом оценивается не только уровень экспозиции, но и фактор времени, что дает основание для косвенного суждения о получаемой дозе, даже если она не может быть определена непосредственно (например, с помощью химического анализа крови или других биосред). Численность экспонированной популяции является одним из важнейших факторов для решения вопроса о приоритетности охранных мероприятий, возникающего при использовании результатов оценки риска в целях "управления риском".
В идеальном варианте оценка экспозиции опирается на фактические данные мониторинга загрязнения различных компонентов окружающей среды (атмосферный воздух, воздух внутри помещений, почва, питьевая вода, продукты питания). Однако нередко этот подход неосуществим в связи с большими расходами. Кроме того, он не всегда позволяет оценить связь загрязнения с конкретным его источником и недостаточен для прогнозирования будущей экспозиции.
Поэтому во многих случаях используются различные математические модели рассеивания атмосферных выбросов, их оседания на почве, диффузии и разбавления загрязнителей в грунтовых водах и (или) открытых водоемах. Опираясь на результаты мониторинга или модельные данные такого рода, иногда используют также биокинетические математические модели, дающие оценку накопления токсического вещества в организме человека (например, концентрация свинца в крови детей разного возраста) с учетом всех путей поступления.
Третий этап - оценка зависимости "доза - ответ". На данном этапе осуществляется поиск количественных закономерностей, связывающих получаемую дозу веществ с распространенностью того или иного неблагоприятного (для здоровья) эффекта, т.е. с вероятностью его развития.
Подобные закономерности, как правило, выявляются в токсикологических экспериментах. Однако экстраполяция их с группы животных на человеческую популяцию связана со слишком большим числом неопределенностей. Зависимости "доза - ответ", обоснованные эпидемиологическими данными, более надежны, но имеют свои зоны неопределенности.
Например, при построении некоторой зависимости ответа высоких уровней экспозиции (в основном производственной), ее экстраполяция на диапазон менее высоких уровней может оказаться ошибочной; зависимость, найденная для одной человеческой популяции, необязательно справедлива для другой, имеющей какие-то генетические или другие отличия, подвергающейся воздействию другого комплекса факторов, сопутствующих изучаемой экспозиции, и т.п.
Этап оценки зависимости "доза - ответ" принципиально различается для канцерогенов и неканцерогенов.
Для неканцерогеных токсических веществ (именуемых веществами с системной токсичностью) методология исходит из концепции пороговости действия и признает возможным установить так называемую "референтную дозу" (RFD) или "референтную концентрацию" (RFC), при действии которых на человеческую популяцию, включая ее чувствительные подгруппы, не создается риск развития каких-либо уловимых вредных эффектов в течении всего периода жизни. Аналогичное понятие есть в некоторых документах ВОЗ -"переносимое поступление в организм" ("tolerable intake" - TI).
При оценке зависимости "доза - ответ" для канцерогенов, действие которых всегда рассматривается как не имеющее порога, предпочтение отдается так называемой линеаризированной многоступенчатой модели (linearized multistage model). Данная модель выбрана в качестве основы унифицированного подхода к экстраполяции с высоких доз на низкие.
При этом основным параметром для исчисления риска воздействия на здоровье человека является так называемый фактор наклона (slope factor), в качестве которого обычно используется 95%-й верхний доверительный предел наклона кривой "доза - ответ". Фактор наклона выражается в (мг/кг-день)-1 и является мерой риска, возникающего на единицу дозы канцерогена.
Например, если некто подвергается на протяжении всей жизни ежедневно воздействию канцерогена в дозе 0,02 (мг/кг-день)-1, то добавленный риск, получаемый умножением дозы на фактор наклона, оценивается величиной 410"5. Иными словами, признается вероятным развитие четырех дополнительных случаев рака на 100 тыс. человек, подвергающихся уровню экспозиции такого уровня.
Четвертый этап, заключительный. Здесь дается характеристика риска, включающая оценку возможных и выявленных неблагоприятных эффектов в состоянии здоровья; оценку риска канцерогенных эффектов, установление коэффициента опасности развития общетоксических эффектов, анализ и характеристику неопределенностей, связанных с оценкой, и обобщение всей информации по оценке риска.
Оценка риска является одной из основ принятия решения по профилактике неблагоприятного воздействия экологических факторов на здоровье населения, а не самим решением в готовом виде, т.е. представляет собой необходимое, но недостаточное условие для принятия решений. Другие необходимые для этого условия - анализ не рисковых факторов, сопоставление их с характеристиками риска и установление между ними соответствующих пропорций (пропорций контроля) - входят в процедуру управления риском.
Решения, принимаемые на такой основе, не являются ни чисто хозяйственными, ориентирующимися только на экономическую выгоду, ни чисто медико-экологическими, преследующими цель устранения даже минимального риска для здоровья человека или стабильности экосистемы без учета затрат. Другими словами, сопоставление медико-экологических (или социально-экологических) и технико-экономических факторов дает основу для ответа на вопрос о степени приемлемости риска и необходимости принятия регулирующего решения, ограничивающего или запрещающего использование того или иного конкретного вещества.
Анализ зарубежного опыта и результаты применения методологии оценки риска на практике в ряде регионов России (Волгоград, Новокузнецк, Пермь, Екатеринбург, Ангарск и др.) показали высокую перспективность этих исследований и позволяют рассматривать оценку риска здоровью как надежный инструмент, способный определять целесообразность, приоритетность и эффективность оздоровительных и природоохранных мероприятий.
При оценке потенциального ущерба экосистемам и окружающей среде используются различные методы. Для экономистов широко распространен подход, в котором этот ущерб оценивается в денежных или относительных единицах, например, в долях ВВП, и определяется стоимостью экологических и природоохранных платежей, штрафов, восстановительных работ, ликвидацией экологических аварий и т.п.
В настоящее время практически все российские и зарубежные предприятия рассматривают потенциальный ущерб экосистемам как ущерб третьей стороне в рамках существующего национального экологического законодательства. Появляются понятия экологического и энвиронментального рисков для предприятия. В англоязычной литературе им соответствуют термины ecological risks и environmental risks.
Зачастую между этими понятиями не делается разделения. Например, в России в последнее время говорят об экологических ущербах, подразумевая под ними все виды, как для экосистем, так и для окружающей среды. Вместе с тем, с антропоцентрической точки зрения различия имеются. Для экологических ущербов и рисков характерна направленность на экосистемы и живые организмы в них, а для энвиронментальных - на повреждения окружающей среды для человека и связанные с этим ущербами для человека.
Очевидно, что величина экологического и энвиронментального рисков зависит не только от фактического нарушения экосистем и окружающей среды, но и от социологических факторов, заложенных в систему национальных экологических или природоохранных законодательств, включая размеры платежей, штрафов, требования к уровню восстановления нарушений и системы исполнения законодательства.
Для экологов и специалистов по окружающей среде указанные выше экономические показатели ущерба кажутся неадекватными. В них не виден ущерб, нанесенный жизни и здоровью живых организмов в составе экосистем или качеству природных условий. Выход они видят в использовании условных показателей различного вида. Например, для экологических ущербов предлагается использование экотоксикологических показателей. Их общий смысл аналогичен показателям для ущерба здоровью и жизни человека.
Вместе с тем, живых организмов настолько много и о них известно обычно настолько мало, что прямое применение «человеческих» показателей ущерба жизни и здоровью невозможно. В США и Европейском Союзе для оценки ущерба экосистемам в результате воздействия химических загрязнителей широкое применение нашел метод скрининга. Подробно метод скрининга будет рассмотрен в 4.3.
Необходимо отметить взаимосвязь между экономическими и условными показателями экологических и энвиронментальных ущербов и, следовательно, рисков. В конечном счете, для ЛПР на уровне экономики предприятий и промышленных отраслей важны именно экономические показатели рисков, которые можно сопоставить с другими рисками. Таким образом, условные показатели ущербов, в том числе и экотоксикологические, должны и использоваться, в первую очередь, на законодательном уровне, где формируются экономические ставки для возмещения ущербов.
Важно отметить, что в США и странах Европейского Союза началась работа по продвижению условных показателей экологических и энвиронментальных ущербов в практику деятельности бизнес-сообщества. Законодатели хотят, чтобы бизнесмены и менеджеры взглянули на причиняемый экономической деятельностью ущерб природе не только с точки зрения штрафов и платежей, но и с точки зрения обычного человека, испытывающего последствия ухудшения качества окружающей среды и деградации местных экосистем. В США большую работу в этом направлении проводит Агентство по охране окружающей среды (US ЕРА).