Оценка рисков в охране труда → Управление рискамиОценка рисков в охране труда → Управление рискамиОценка рисков в охране труда → Управление рискамиСтоимость борьбы с последствиями негативных явлений может оказаться весьма высокой и сравнимой с потенциальным ущербом от самой аварии. Более того, заранее невозможно предсказать эту стоимость, и она сама должна включаться в состав техногенных рисков. Экономически может оказаться невыгодным применение этих методов.
Если ущерб наносится жизни и здоровью людей, значимым экосистемам и территориям, эти методы применяются, невзирая на их стоимость. Зачастую для борьбы с негативными последствиями необходимы сложные технические системы, значительный персонал. Важную роль играет и фактор времени. Для сложных технических объектов, опасных производственных и транспортных систем борьба с негативными последствиями аварий является обязательным методом уменьшения рисков.
Это обусловлено соответствующими нормативными актами, т.е. является следствием применения репрессивных методов управления рисками. В России для борьбы с последствиями чрезвычайных ситуаций, вызванных в том числе и техногенными опасностями, создано специальное Министерство чрезвычайных ситуаций (МЧС), в рамках которого существует аварийно-спасательная служба.
На стадии эксплуатации технического объекта управление техногенными рисками включает в себя, среди прочего, проведение регламентных и ремонтных работ, связанных с поддержанием технического объекта в исправном состоянии. На этой стадии, перечисленные ранее нетрадиционные факторы техногенных рисков, связанные, например с недофинансированием регламентных и ремонтных работ, или с отсутствием должного материального обеспечения, играют важнейшую роль.
Их действие способно привести к дополнительным ущербам, сокращению фактических сроков эксплуатации технического объекта. Экономия средств на данных видах работ может обернуться намного большими потерями в будущем. Можно сказать, что на стадии эксплуатации технического объекта значительные усилия риск-менеджеров должны быть направлены на получение в достаточном объеме финансирования на проведение регламентных и ремонтных работ, на обеспечение необходимых материально-технических ресурсов.
Данные функции обычно присущи топ-менеджерам, т.е. ЛПР. Следовательно, на стадии эксплуатации роль риск-менеджеров по нетрадиционным техногенным рискам играют сами ЛПР. На стадии эксплуатации важную роль играют политические техногенные риски, связанные с непродуманными решениями властей и приводящие к потере рентабельности проекта. В таких условиях в первую очередь страдают именно источники финансирования регламентных работ. Методами управления политическими техногенными рисками является лоббирование, установление доверительных отношений с сектором власти, личные контакты ЛПР из технического сектора с ЛПР из сектора власти.
Ни пассивные, ни активные защитные системы не действуют при запроектных авариях. Более того, их поведение в запроектных режимах может принести существенный вред и усилить последствия инцидента. Поэтому необходимо использование либо методов математического моделирования, либо эвристических методов управления риском в запроектных авариях.
Математическое моделирование позволяет определить зоны поражения и выделить поражаемые объекты. Оценка риска для различных управляющих воздействий позволяет выделить наиболее приемлемые стратегии управления техногенным риском при запроектных авариях. Однако моделирование может восприниматься как обоснование проекта, и отобранные сценарии рассматриваются уже в качестве проектных инцидентов. За пределами проекта, в действительности, могут использоваться только эвристические методы управления техногенными рисками.
В первую очередь используется уклонение от риска, недопущение приближения технического объекта к запроектным режимам функционирования. Как ни странно, но этот принцип управления техногенными рисками нарушается весьма часто. Водители ездят с недозволенной скоростью, самолеты летают в непредусмотренных погодных условиях, механизмы эксплуатируются сверх установленного ресурса и т.д.
Очень важным фактором оказывается отношение к риску ЛПР. Необходимо архиконсервативное поведение ЛПР в случае эксплуатации опасных технических систем. Смелые технические эксперименты с участием склонных к риску ЛПР привели не к одной катастрофе. Зачастую склонность к риску идет рука об руку с технической неграмотностью ЛПР, что приводит к самым печальным последствиям.
Вторым по важности методом является использование страхования и самострахования, их компенсационных возможностей управления риском. Применение страховых схем предусматривает подключение к проекту лучших специалистов по управлению рисками вообще и техногенными рисками, в частности. Они определяют возможные последствия инцидентов, дают обязательные к исполнению рекомендации по уменьшению рисков, осуществляют сторонний контроль при разборе инцидентов.
Если технический объект застрахован, то это является дополнительной гарантией инвестиций в технико-экономический проект, связанный с его созданием и эксплуатацией. Для технических объектов страхование осуществляется в двух направлениях: страхование собственного имущества и страхование гражданской ответственности перед третьими лицами.
Первый вид страхования осуществляется в России на добровольной основе и используется сравнительно редко. Наибольшее значение данный вид страхования может иметь при управлении внешними техногенными рисками, связанными с опасными явлениями природы, пожарами и т.п. Для опасных производственных объектов в России предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перед третьими лицами.
Однако новизна этого вида законодательства приводит к значительным недоразумениям в вопросах определения страховых премий и способах выплаты по страховым случаям. Здесь также огромное поле для работы риск-менеджеров как со стороны страховых компаний, так и собственников опасных производств.
Третьим по важности, но не по стоимости, является борьба с последствиями инцидентов с техническими системами, особенно с запроектными авариями и катастрофами. Ликвидация последствий таких инцидентов требует создания специальных служб различной ведомственной подчиненности. В составе этих служб могут оказаться сосредоточенными значительные материальные и человеческие ресурсы, которые в отсутствие инцидентов простаивают.
Содержание таких служб является отягощением для экономической деятельности и может, вообще говоря, привести к потере ее рентабельности и экономическому краху. Вместе с тем, для так называемых опасных технических объектов меры по борьбе с последствиями инцидентов вводятся на законодательном уровне, т.е. используются репрессивные меры управления риском.
Любой технический объект в своем жизненном цикле переходит в стадию повышенного износа, а затем и ликвидации. В этот жизненный период технической системы техногенные риски проявляются особенно ярко, поскольку теряется экономическая рентабельность проекта, а с ней и источники финансирования функционирования. Несвоевременная плановая ликвидация приводит неизбежно к ликвидации аварийным, а то и катастрофическим образом. Оказалось, что часть сложных технических систем с высоким и опасным уровнем техногенных рисков создавалась без учета их жизненного цикла и не имеет плана ликвидации.
В первую очередь это относится к военным техническим системам с большим разрушительным потенциалом. Примером является проблема ядерных энергетических установок подводных лодок, снятых с вооружения. Подобная картина существует и для большинства гидротехнических сооружений, особенно советского периода. Саморазрушаюшиеся из-за повышенного износа и отсутствия ликвидационных работ технические системы являются основным источником техногенного риска в современной России.
Управление техногенным риском на этой стадии связано с управлением нетрадиционными факторами, перечисленными ранее. Для современной России эти факторы обусловлены, в первую очередь, переходным состоянием экономики, переходом собственности из рук государства в частные руки. В этих условиях, с одной стороны, необходимо усиление репрессивных мер управления рисками, а с другой - использование государственной помощи новым хозяевам изношенных технических объектов для их ликвидации или приведения в порядок.
Среди мер государственной помощи могут использоваться налоговые льготы, субсидии, компенсации затрат на уменьшение техногенных рисков и т.п. Со стороны собственников нерентабельных технических систем важным методом уменьшения техногенных рисков является лоббирование программ по перевооружению экономики с участием государства в виде кредитора или инвестора. Важным стратегическим направлением управления техногенными рисками является повышение благосостояния населения, что будет способствовать повышению уровня цен за услуги технических систем и повышению их рентабельности.
В этих условиях могут появиться источники финансирования для эксплуатации старых, изношенных технических систем на какой-то переходный период. Это касается в первую очередь систем жилищно-коммунального хозяйства и энергетической инфраструктуры России. Важно определить экономическую целесообразность эксплуатации изношенных систем, а также заблаговременно создать финансовые источники для их ликвидации и замены.
Промежуточным состоянием для таких систем может оказаться консервация, затраты на которую могут быть значительно меньшими, чем на ликвидацию. Этим способом уменьшения техногенных рисков следует пользоваться только после тщательных экономических расчетов, так как консервация может оказаться значительно дороже полной ликвидации технической системы.