Охрана труда в строительстве → Причины аварий жилых домовОхрана труда в строительстве → Причины аварий жилых домовОхрана труда в строительстве → Причины аварий жилых домовКорпуса грязелечебницы в г. Бирштонасе спроектированы из сборных железобетонных колонн и монолитных перекрытий. Здание сложной конфигурации в плане возводится методом подъема перекрытий толщиной 200 мм из бетона класса В25. Колонны заделаны в стаканы монолитных железобетонных фундаментов из бетона класса В25.
В центральной части здания запроектированы два железобетонных монолитных купола трехслойной конструкции с внутренним диаметром 14 и 19 м.
Перекрытия и покрытия с куполом поднимаются электромеханическими подъемниками, опираемыми на колонны.
Строительство грязелечебницы начали в мае 1984 г. К возведению вестибюльного участка центральной части здания приступили 7 апреля 1987 г. Плиты перекрытия и купол бетонировались в июне—сентябре 1988 г.
Окончание монтажа каркаса вестибюльного участка центральной части здания — поднятие плиты покрытия с куполом на проектную отметку было выполнено 4 и 5 апреля 1988 г. Температура воздуха была +6С°, ветер юго-восточный 2—4 м/с, без осадков. 4 апреля производился подъем плиты покрытия с куполом с плиты перекрытия второго этажа на отметке +7,42 м на проектную отметку. Конструкция на отметке 11,55 м было оставлена висеть на тягах подъемников. 5 апреля работы по установке конструкций были продолжены.
Непосредственно перед аварией в вестибюльном участке центральной части здания на отметке +11,5 м двумя рабочими производились работы по установке плиты покрытия с куполом в проектное положение, т.е. после геодезической выверки штырей и выравнивания горизонта опор при помощи металлических прокладок была осуществлена посадка конструкций на опоры. Затем освобождались тяги подъемников — выбивались деревянные клинья из гнезд фиксации.
На перекрытии над цокольным этажом производилась геодеаическая съемка возведенных конструкций.
Признаков предаварийного состояния здания зафиксировано не было.
Авария произошла 5 апреля около 12 часов (рис. 79-82). Полностью разрушен каркас вестибюльного участка (525 мЗ сборного железобетона), незначительная часть кирпичной кладки, повреждены домкраты, травмированы двое рабочих.
Рис. 79. Обрушение 3-этажного каркаса с купольным перекрытием водогрязелечебницы, монтируемой методом подъема перекрытий, в г. Бкрштонас
Рис. 80. Бетонирование купола
Рис. 81. Обрушение 3-этажного здания с куполом, монтируемого методом подъема перекрытий
Рис. 82. Обрушение купола
Техническая комиссия, обследовавшая причины аварии на строительстве водогрязелечебницы в г. Бирштонасе, отметила, что при проектировании железобетонного купола над вестибюлем было допущено устройство проемов в нижней части купола, что привело к нарушению пространственной работы купола в ярусе высотой до 1,3 м у опорного контура и возникновению растягивающих напряжений в опорном контуре.
Возведение здания велось без детально проработанного проекта производства работ. Была проведена частичная замена класса арматуры, не выдержаны толщины защитных слоев бетона. Точность изготовления и монтажа колонн не обеспечивали равномерного опирания кольца купола на опоры (отклонения штырей по вертикали составляли до 5 см); были применены непроектные металлические воротники; не замоноличены зазоры между колоннами и воротниками, а также не выполнены участки перекрытий между вестибюльной частью и другими корпусами.
Прочность бетона в конструкциях была близка к проектной, а арматурная сталь по химическому составу соответствовала стандартам.
Технический надзор не требовал заделки раствором зазоров между плитами и гранями колонн, подъем перекрытий производился без устройства временных металлических связей по верху колонн вестибюльного участка.
Основной причиной аварии явилась потеря несущей способности купольной плиты покрытия, ослабленной вырезами для пропуска колонн, при воздействии монтажных нагрузок.
Дальнейшему разрушению вестибюльной части здания способствовала недостаточная устойчивость колонн динамическим воздействием из-за отсутствия связи с построенными корпусами и, главное, отсутствия замоноличенных зазоров между колоннами и плитами перекрытий. Возможно, что при укладке купольной плиты на опорные штыри, верх которых не совпадал с отметками опорных частей, нагрузка концентрировалась не на все опоры. Увеличенная нагрузка на один из воротников вырвала его.
Обрушение трехэтажного каркаса с купольным покрытием вестибюльного участка водогрязелечебницы отличалось от вышеописанных аварий зданий, монтируемых методом подъема перекрытий, только наличием купола, который тоже монтировался на колоннах.
Само конструктивное решение с применением купола неоднократно использовалось в практике строительства, особенно в Литве и подробно описано в литературе.
При возведении трехэтажного каркаса с куполом пренебрегли опытом, полученным ранее, и провели монтаж с нарушением качества производства работ, что привело к обрушению здания.