Основные причины повреждения здоровья при использовании СИЗОД
Основные причины повреждения здоровья при использовании СИЗОД
По данным Минтруда РФ около 30% работников трудятся во вредных и/или опасных условиях, и их число продолжает возрастать. Профзаболевания органов дыхания являются одними из наиболее распространённых. Это заставляет широко использовать последнее и порой единственное средство сохранения здоровья рабочих - средства индивидуальной защиты. Но использование СИЗ органов дыхания далеко не всегда даёт желаемый результат. Причины:
1). Использование заведомо неэффективных СИЗОД из-за грубых ошибок при начальном выборе респиратора;
2). Низкое качество полумасок устаревших;
3). Отсутствие индивидуального подбора маски и обучения рабочих;
4). Несвоевременная замена противогазных фильтров;
5). Неправильное определение загрязнённости воздуха.
Эти причины более подробно описаны ниже.
1. Выбор заведомо неадекватных респираторов. Существуют респираторы разных конструкций. Из-за конструктивных отличий они обладают разными защитными свойствами, поэтому использование высококачественного, исправного и сертифицированного респиратора в условиях, на которые он - по своей конструкции - не рассчитан, не позволяет надёжно защитить рабочих.
Степень защиты любого респиратора зависит от просачивания неотфильтрованного воздуха через зазоры между маской и лицом, и (у наиболее распространённых респираторов) от эффективности фильтров. Поэтому при правильном выборе фильтров уровень защиты всего респиратора определяется степенью просачивания через зазоры, которые образуются из-за неаккуратного одевания маски и её сползания во время работы при выполнении разных движений, и/или задевания за предметы. Форма, размеры и положение этих зазоров непостоянны, и они различны и у разных рабочих, и у одного и того же рабочего в разные моменты времени. В результате при использовании респиратора в реальных производственных условиях его степень защиты становится случайной величиной, зависящей от разных факторов.
В РФ разрешается использовать только сертифицированные СИЗ (в том числе - органов дыхания), и те, кто их использует, ошибочно полагают, что сертификация гарантирует эффективность применяемого СИЗОД. Но при сертификации респиратора испытатель в принципе не может имитировать всё то огромное разнообразие движений, которые совершают миллионы рабочих, и ограниченное число испытателей не может точно имитировать всё разнообразие лиц рабочих по форме и размеру. Кроме того, в лаборатории испытатели одевают респираторы более неторопливо и аккуратно. Поэтому ''лабораторная'' эффективность СИЗОД при сертификации значительно отличается от защитных свойств при реальном использовании в производственных условиях, которая измерялась в развитых странах десятки раз. При реальном использовании зазоры образуются чаще, они (в среднем) больше, и эффективность респираторов значительно ниже.
По этой причине в США и ЕС для надёжной защиты органов дыхания рабочих с помощью респираторов выполняются два вида требований: а) к изготовителю респираторов (требования к качеству СИЗОД, выполняются при сертификации; в том числе требования к защитным свойствам при сертификации), и б) к работодателю (требования к правильному выбору и к организации использования СИЗОД; в том числе ограничения области применения респираторов разных конструкций). В таблице показаны коэффициенты защиты КЗ (отношение концентрации снаружи маски к подмасочной - во вдыхаемом воздухе) респираторов наиболее распространённых конструкций, получаемые при сертификации в соответствии с требованиями соответствующих ГОСТов - КЗ(С); и КЗ, используемые при ограничении области допустимого безопасного применения этих же респираторов во время работы - КЗ(Р). При выборе респиратора для работы в заранее известных условиях численное значение его КЗ(Р) не должно быть ниже коэффициента загрязнённости воздуха (суммы отношений: концентраций вредных веществ / их ПДК). В последнем столбце таблицы показана кратность превышения КЗ(С) по отношению к КЗ(Р).
Коэффициенты защиты, полученные при сертификации респираторов КЗ(С) и установленные как ограничения области их применения для безопасного использования СИЗОД КЗ(Р) [4,5,7,9,10]
|
Страна |
Респиратор |
КЗ(С) |
КЗ(Р) |
КЗ(С) / КЗ(Р) |
|
США |
Полнолицевая маска |
> ~250000* |
50 |
> 50000 |
|
США |
Эластомерная полумаска (с противогазными фильтрами) |
> ~25000* |
10 |
> 2500 |
|
США |
Полумаска класса ''100'' - фильтрующая противоаэрозольная |
> 100*** |
10 |
> 10 |
|
ЕС |
Полнолицевая маска |
> 2000 |
40 |
> 50 |
|
ЕС |
Эластомерная полумаска |
> 50** |
20 |
> 2,5 |
|
ЕС |
Фильтрующая полумаска класса FFP3 |
> 50** |
20 |
> 2,5 |
|
РФ |
Полнолицевая маска |
> 2000 |
Н |
- |
|
РФ |
Эластомерная полумаска |
> 50** | ||
|
РФ |
Фильтрующая полумаска FFP3 |
> 50** |
* КЗ(С) вычислен как отношение концентраций изоамилацетата - в испытательной камере к порогу восприятия его запаха [8].
** - для 8 из 10 человек [4,5].
*** - с вероятностью 90% [10].
Высокие требования к КЗ(С) респираторов, изложенные в ГОСТах и выполняемые при их изготовлении и сертификации, предупреждают попадание в продажу продукции низкого качества. Как видно из таблицы, в США и ЕС учитывают различие защитных свойств СИЗОД в лабораторных и производственных условиях, предъявляя при сертификации более жёсткие требования - в 2.5÷50000 раз. Поэтому значения КЗ(Р) устанавливали на основании результатов, полученных не в лабораторных, а в реальных производственных условиях, при проведении десятков исследований респираторов разных конструкций.
В таблице отсутствуют сведения о КЗ(Р) для РФ. Причина в том, что при первой попытке вступления в ВТО, когда перешли на систему сертификации респираторов, схожую с европейской, требований к работодателю (регулирующим правильный выбор и организацию применения СИЗОД) не разрабатывалась, они отсутствуют и поныне. Но это не мешает их производству, сертификации, продаже и использованию.
Согласно новым ГОСТам, регулирующим сертификацию респираторов, и согласно Техническому регламенту ''О безопасности СИЗ'', изготовитель обязан указывать области допустимого применения своей продукции - а они в РФ не установлены. Эта неразрешимая проблема не остановила находчивых изготовителей СИЗОД: Ранее, в (ГОСТах СССР) содержались требования к респираторам, и — одновременно - в каждом из них указывалась область допустимого применения [1-3]. Следуя многолетней традиции, изготовители перенесли значения КЗ(С) в паспорта, руководства по эксплуатации, на упаковку и в каталоги продукции, хотя КЗ(С) не предназначены для этого. В результате эффективность российских СИЗОД резко возросла - полумасок до 50 ПДК, а полнолицевых масок - до 2000 ПДК.
Но в новых ГОСТах не было чётких и недвусмысленных указаний, ограничивающих области применения (их там нет вообще) - и часть изготовителей пошла дальше. Кимрская фабрика имени Горького повысила эффективность своих полумасок до 200 ПДК, а ОАО АРТИ - до >5000 ПДК Изготовители респираторов из США и ЕС, попав на рынок РФ, тоже стали указывать в паспортах на респираторы завышенные коэффициенты защиты, причём в отдельных случаях на одной и той же станице на разных языках указывали разные КЗ(Р). По тому же пути пошли многие авторы книг и публикаций о СИЗОД, обзор которых сделан в [6], и там приводятся рекомендуемые ограничения области применения респираторов разных конструкций, основанные на современных нормах развитых стран (статья есть в интернет в бесплатном доступе).
В США и ЕС выбор респиратора для известных условий работы должен проводить подготовленный специалист на основе требований законодательства и рекомендациями учебных пособий, соответствующих законодательству. А инженеры по охране труда в РФ руководствуются ''Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты …'' - документами, которые даже не различают противогазные и противоаэрозольные СИЗОД, рассматривая их наряду с валенками и телогрейками. Это не может не приводить к ошибкам, так как для оценки защитных свойств приходится использовать значения предоставляемые изготовителями - а они обычно завышены. Более эффективные респираторы часто (но не всегда) стоят дороже, что является хорошим поводом для экономии средств, и способствует снижению уровня защиты. Если учесть, что в РФ регистрируется заниженное число профзаболеваний, в том числе - органов дыхания, то понятно, что выбор заведомо неэффективного респиратора не несёт никакого риска не только для изготовителя и продавца, завышающих эффективность, но и для работодателя.
Как упоминалось, эффективность респиратора - случайная величина. Измерения в производственных условиях показали, что средние коэффициенты защиты у одного рабочего, использующего один и тот же респиратор, в разные дни могут отличаться в сотни раз, а средние коэффициенты защиты у разных рабочих (использующих совершенно одинаковые респираторы) сильно отличаются. Это затрудняет выявление причин вдыхания загрязнённого воздуха рабочими, и мешает обоснованно требовать выдачи более надёжных респираторов, так как в каких-то случаях у части рабочих недостаточно эффективные респираторы защиту всё же обеспечивают. Но такие случаи не уменьшают риск развития профзаболеваний у основной массы рабочих.
Выбор заведомо недостаточно эффективных респираторов (полумасок) для использования в условиях, в которых они не могут обеспечить адекватную защиту из-за самой своей конструкции, является причиной повреждения здоровья рабочих в течение многих десятилетий.
Фиг. 1-1. Рекомендуемые области допустимого применения противоаэрозольных респираторов - полумасок разных моделей
2. В РФ продолжается выпуск и использование устаревших СИЗОД, часть которых разработана полвека назад, обладающих низкими защитными свойствами. Например, при установке воздухонепроницаемой плёнки вместо фильтра в респиратор Ф-62Ш эту полумаску (с трикотажным обтюратором) можно одеть и дышать - воздух проходит через зазоры между маской и лицом. А ведь это средство защиты используется шахтёрами при запылённости воздуха в сотни ПДК! Такая же лицевая часть (ПР7) используется и в других российских, украинских и казахстанских респираторах-полумасках (РПГ-67 и др.).
3. При несоответствии маски и лица по форме и/или размеру вероятность образования зазоров и снижения эффективности респиратора возрастает. Поэтому в развитых странах законодательство [7] обязывает работодателя подбирать маску к лицу индивидуально, и проверять правильность выбора приборами (так как удобная по ощущениям маска может в каких-то местах прилегать к лицу с зазорами). Для проверки может использоваться, например, распыление раствора сладкого/горького вещества около лица рабочего, одевшего респиратор. Если при дыхании через рот он не чувствует вкус - значит маска достаточно плотно сидит на лице. Используется недорогой распылитель с резиновой ''грушей''.
Для сохранения здоровья нужно, чтобы респираторы использовались своевременно и правильно. Однако в РФ отсутствуют конкретные требования к работодателю - как проводить обучение и тренировки рабочих, чему их учить, что они должны знать и уметь.
4. Для своевременной замены противогазных фильтров изготовители и авторы соответствующей литературы (РФ, СССР) рекомендуют использовать появление запаха вредного газа под маской. Но есть вредные вещества, не имеющие запаха при опасной концентрации; разных людей - разная чувствительность к запахам; у отдельного человека чувствительность может снизится из-за заболевания, из-за того, что он всё внимание уделяет работе и т. д. Если фильтр насыщается и начинает пропускать вредные газы, то их концентрация во вдыхаемом воздухе возрастает постепенно. В некоторых случаях это приводит к ''привыканию'', и рабочий не реагирует на высокие уровни концентрации, опасные для здоровья.
Поэтому сейчас в США полностью запретили использовать появление запаха под маской в качестве критерия для замены фильтров - работодатель обязан составить расписание (учитывающее срок службы и условия использования респиратора), или использовать индикаторы окончания срока службы (End of Service Life Indicator - ESLI).
5. Для правильного выбора респиратора нужно знать степень загрязнённости воздуха. Обычно она непостоянна, а зависит от места и времени. Использование индивидуальных пробоотборных насосов и пассивных диффузионных измерителей показало, что загрязнённость воздуха около лица (в зоне дыхания), от которой должен защищать респиратор в среднем обычно выше, чем загрязнённость воздуха в помещении - порой в десятки раз. Поэтому в США для определения загрязнённости воздуха стараются использовать индивидуальные пробоотборные измерители [11]. А в РФ официально утверждённые методики требуют измерять загрязнённость воздуха рабочей зоны, и использование результатов таких измерений при проведении АРМ может дать заниженный результат, что приводит к неиспользованию СИЗОД (при загрязнённости воздуха ''меньше'' ПДК) и использованию недостаточно надёжных респираторов.
Подводя итог, можно сказать, что поскольку эффективность респиратора зависит от своевременности его применения, и от других факторов - это заведомо ненадёжное средство защиты. Нужно больше внимания уделять автоматизации и механизации работ во вредных условиях, вентиляции и другим средствам снижения загрязнённости воздуха - как в США (при подземной добыче угля в РФ загрязнённость воздуха достигает десятков и сотен ПДК, а использование эффективной вентиляции в США позволяет обеспечить запылённость в зоне дыхания ниже ПДК в большинстве случаев[12]). Это особенно важно в современных условиях, так как несовершенство законодательства (и другие вышеописанные обстоятельства) не позволяет надёжно сохранить здоровье рабочих при использовании респираторов.
Список литературы*
1. ГОСТ 17269-71 Респираторы фильтрующие газопылезащитные РУ-60м и РУ-60му.
2. ГОСТ 12.4.004-74 Респираторы фильтрующие противогазовые РПГ-67. Технические условия
3. ГОСТ 12.4.028-76 ССБТ. Респираторы ШБ-1 Лепесток. Технические условия
4. ГОСТ Р 12.4.190-99 Полумаски и четвертьмаски из изолирующих материалов. Общие технические условия
5. ГОСТ Р 12.4.191-99 Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Полумаски фильтрующие для защиты от аэрозолей.
6. Кириллов В.Ф.О средствах индивидуальной защиты от пыли Медицина труда и промышленная экология № 8 2011.
7*. 29 CFR 1910.134 Respiratory Protection
8. 3M Respirator Selection Guide 2008
9*. 42 Code of Federal Register Part 84 Respiratory Protective Devices
10. Health and Safety Executive. Respiratory protective equipment at work. A practical guide
11. Lavoue J., M.S. Friesen and I. Burstin. Workplace Measurements by the Occupational Safety and Health Administration since 1979: Descriptive Analysis and Potential Uses for Exposure Assessment The Annual of Occupational Hygiene (2013) Том 57, №1, стр. 77-97.
12*. Jay Colinet, James Rider et all. Best Practices for Dust Control in Coal Mining NIOSH 2010г.
* - эти документы есть в переводе в бесплатном доступе в интернет.
Полезная информация: