Переход предприятий от неоптимального режима к оптимальному при чрезвычайных ситуациях

В данном случае наиболее важную роль играют параметры k' и х. Действительно, для перехода необходимо увеличить издержки па приобретение нового очистного оборудования и зарплаты рабочим за его установку. Эти затраты не зависят от объема выпускаемой продукции, и поэтому их следует отнести к постоянным. Увеличение k согласно (5) может привести к бифуркации и переходу па траекторию банкротства. Вместе с тем, увеличение постоянных затрат - явление временное. После пуска нового оборудования затраты уменьшаются, во-первых исчезают затраты па переоборудование, и во-вторых уменьшаются затраты как на штрафы, так и па производство в целом В результате чего уменьшается себестоимость и, согласно (4), увеличивается параметр х.

На рис.9.3 приведена зависимость оборотных средств (М) от времени в случае, когда в момент Тi принято решение о переоборудовании и соответственно коэффициент k увеличен до 0,19. Из рис.9.3 видно, что в первый момент оборотные средства резко падают, но падение это не велико. Этот эффект зависит от величины изменения параметра k и величины параметра Р (последний отражает относительное время обновления склада). Математический смысл эффекта удобно пояснить на рис.9.1 и 9.2.

При резком увеличении параметра k стационарное состояние перестает быть таковым и изображающая точка быстро устремляется к изоклине горизонталей и затем медленно движется вдоль нее. Физический смысл эффекта тоже прост; при резком увеличении постоянных затрат падение оборотных средств не успевает компенсироваться реализацией продукции со склада. Затем наступает компенсация и медленное опустошение склада. Этому соответствует достаточно длинный и плавный этап падения М (скрытое банкротство), когда оно почти не заметно. В дальнейшем переходит в более резкое падение.

Если момент окончания переоборудования (Т2) находится вблизи стадии скрытого банкротства, то после него коэффициент k уменьшается, становится меньше исходного, а параметр х возрастает. Предприятие возвращается в режим стационарной и более эффективной работы.

В случае если время переоборудования слишком велико и заметно больше времени скрытого банкротства предприятие не может вернуться к стабильной работе, даже после того как переоборудование закончено. В этом случае зависимость М(t) представлена на рис.9.4.

Из приведенных примеров видно, что переход к более эффективному эколого-экономическому режиму сопряжен с риском банкротства. Видно также сколь важную роль играет время переоборудования и другие параметры производства.

Модель (3) реализована в компьютерном интерактивном варианте и может служить инструментом поддержки принятия решения о переходе на новый режим работы.

В заключение уместно сделать замечания:

1) Даже при длительном сроке переоборудования существуют способы избежать банкротства за счет кредита, открытия кредитной линии или адресной субсидии. При этом важно определить оптимальный объем кредита и момент его взятия. Предлагаемая модель может быть полезна для решения этих проблем.

2) Параметры модели выбраны таким образом, чтобы наиболее наглядно продемонстрировать различные режимы работы предприятия. Для использования модели в конкретных случаях необходимо знать основные параметры модели. Следует, однако, подчеркнуть, что производственные ситуации на разных предприятиях весьма различны, поэтому необходим мониторинг с целью получения информации о каждом отдельном предприятии.