Водитель К. при ремонте своего ГАЗ-53А лишился глаза от удара отлетающим концом проволоки
Травматическое происшествие №
82/242-05
возникло 21 октября 2005 г. в 15 ч. 20 мин. в организации МУП
«Каменьтеплоэнерго» г. Камень-на-Оби с рабочим
К.Б.Н. 37 лет и квалифицируется как несчастный случай с тяжелым исходом.Краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:
Несчастный случай произошел при ремонте двигателя ГАЗ-53 А, принадлежащего МУП «Каменьтеплоэнерго». Данный автомобиль находился в ремонтном боксе гаража предприятия. Ремонтный бокс имеет в плане размеры 8,5^5,5 м. Пол в боксе бетонный, ровный. Автомобиль установлен над осмотровой канавой. Над разобранным двигателем находился свисающий с потолка светильник. В кузове было сумрачно, плохая видимость предметов.
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю:
Нет.
Обстоятельства несчастного случая:
20 октября 2005 года при выезде из гаража водитель К. Б.Н. определил, что двигатель его автомобиля не исправен. С разрешения начальника автопарка Г.Б.Г., он загнал свой автомобиль в бокс на ремонт. Начальник автопарка определил объем ремонтных работ, которые должен был выполнить К.Б.Н., в данный объем работ входила необходимость полностью удалить охлаждающую жидкость двигателя.
Перед началом ремонта двигателя К. Б. Н. через патрубок радиатора спустил охлаждающую жидкость из двигателя, а затем вместе со слесарем начал разбирать двигатель автомобиля. Работу они начали 20 октября 2005 г. и закончили разборку на следующий день, то есть 21 октября 2005 г.
Разобрав двигатель, К. Б. Н. увидел, что в блоке двигателя еще осталась вода, и тогда он решил слить оставшуюся воду через сливной кран блока двигателя. К.Б.Н. не смог выполнить эту операцию, так как кран засорился, и его необходимо было прочистить. Перед проведение работ по ремонту двигателя, начальников автопарка Г.Б.Г. не оговаривался вопрос -какое приспособление или устройство применять для чистки сливного крана блока двигателя, если он засорился, хотя иногда это случалось. Для чистки сливного крана, если такое случалось, другие водители автомобилей использовали подсобные средства, что первое попадалось под руку. Поэтому для изготовления приспособления для чистки К.Б.Н. решил использовать проволоку, находящуюся у него в кузове. Подтянувшись в кузов, он нашел проволоку и потянул ее на себя за видимый конец. Кузов был недостаточно совещен, поэтому К. Б. Н. не видел, что второй конец проволоки был чем-то защемлен. От сильного рывка второй конец проволоки освободился и ударил по левому глазу К.Б.Н.
Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья:
Проникающее роговичное ранение левого глаза.
Рисунок 8.12 - Дерево событий несчастного случая
I - Ветвь сведений о пострадавшем:
1 - Профессия - Водитель автомобиля;
2 - Стаж работы по профессии - 15 лет 9 месяцев;
3 - Вводный инструктаж - проведен 26.04.05 г.;
4 - Инструктаж на рабочем месте (повторный) - проведен 03.10.05 г.;
5 - Стажировка - проведена с 12.09.05 г. по 13.09.05 г.;
6 - Обучение по охране труда - не требуется;
7 - Проверка знаний по охране труда - не требуется;
8 - Алкогольное опьянение - нет.
II - Ветвь опасных факторов в работе:
1 - Недостаточное освещение рабочей зоны;
2 - Защемление упругого предмета (проволоки);
3 - Ударное столкновение упругого предмета с телом человека под воздействием внешних сил.
III - Ветвь причин несчастного случая:
1 - Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении необходимыми устройствами при проведении ремонтных работ, чем нарушены п. 2.1.1.2 ПОТРМ- 027-2003 и п. 2.9 должностной инструкции;
2 - Недостатки в подготовке к работе пострадавшего, нарушен приказ директора предприятия № 218-П от 16.09.05 г.
IV - Ветвь виновных в происшествии:
1 - Начальник автопарка Г. неудовлетворительно организовал производство работ по ремонту автомобиля;
2 - Директор предприятия не обеспечил контроль по допуску к работе работников, не прошедших проверку знаний по охране труда.
V - Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:
1 - Провести проверку знаний по охране труда работников гаража;
2 - Ознакомить рабочих под роспись о применяемых приспособлениях при ремонте машин.
Полезная информация:
I - Ветвь сведений о пострадавшем:
1 - Профессия - Водитель автомобиля;
2 - Стаж работы по профессии - 15 лет 9 месяцев;
3 - Вводный инструктаж - проведен 26.04.05 г.;
4 - Инструктаж на рабочем месте (повторный) - проведен 03.10.05 г.;
5 - Стажировка - проведена с 12.09.05 г. по 13.09.05 г.;
6 - Обучение по охране труда - не требуется;
7 - Проверка знаний по охране труда - не требуется;
8 - Алкогольное опьянение - нет.
II - Ветвь опасных факторов в работе:
1 - Недостаточное освещение рабочей зоны;
2 - Защемление упругого предмета (проволоки);
3 - Ударное столкновение упругого предмета с телом человека под воздействием внешних сил.
III - Ветвь причин несчастного случая:
1 - Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении необходимыми устройствами при проведении ремонтных работ, чем нарушены п. 2.1.1.2 ПОТРМ- 027-2003 и п. 2.9 должностной инструкции;
2 - Недостатки в подготовке к работе пострадавшего, нарушен приказ директора предприятия № 218-П от 16.09.05 г.
IV - Ветвь виновных в происшествии:
1 - Начальник автопарка Г. неудовлетворительно организовал производство работ по ремонту автомобиля;
2 - Директор предприятия не обеспечил контроль по допуску к работе работников, не прошедших проверку знаний по охране труда.
V - Ветвь мероприятий по устранению причин несчастного случая:
1 - Провести проверку знаний по охране труда работников гаража;
2 - Ознакомить рабочих под роспись о применяемых приспособлениях при ремонте машин.
Полезная информация: