Охрана труда и БЖД

    История вопроса. 8 апреля 1998г. вступил в силу новый респираторный стандарт OSHA - 29 CFR 1910.134, при полном соответствии (with complete compliance required by October 5, 1998). Новый документ улучшен во многих отношениях и даёт большие преимущества рабочим. Рабочая группа NIOSH по респираторам тщательно изучила этот стандарт и определила, что он в целом совместим с предшествующей политикой NIOSH. Рабочая группа нашла лишь 5 различий между предшествующей политикой NIOSH и новым 1910.134. Рабочая группа рассмотрела эти различия, чтобы определить – подойдёт ли NIOSH пересмотр его политики для согласования её с OSHA. Такое согласие между NIOSH и OSHA облегчило бы жизнь людям, использующим респираторы, уменьшив путаницу на рабочем месте. В то же время рабочая группа определила, что ограничения, вводимые нормативными актами OSHA, не могут применяться к рекомендациям NIOSH, относящимся к охране общественного здоровья.

    Программное заявление NIOSH по респираторам:
NIOSH подтверждает все положения  29 CFR 1910.134 OSHA опубликованного 8 января 1998, за исключением того, что NIOSH не рекомендует: (a) использованию раздражающего дыма для качественного проверки изолирующих свойств маски респиратора, или (b) неконтролируемые медицинские оценки, проводимые профессионалами здравоохранения, у которых нет лицензии на независимую практику выполнения или управления  медицинскими  обследованиями.
   
   Обсуждение. Между политикой NIOSH и новым стандартом OSHA имеется принципиальное согласие в том, что главным средством предотвращения профессиональных заболеваний, возникающих при вдыхании загрязнённого воздуха, является применение подходящих средств инженерного контроля (установка кожухов и ограждений, герметизация оборудования, устройство вентиляции и замена вредных веществ на менее токсичные. А респираторы используются как главное средство защиты рабочих только тогда, когда эффективный инженерный контроль невозможен, или при монтаже и техническом обслуживании оборудования.

    1. График замен фильтров. В противогазных фильтрах респираторов для поглощения вредных веществ обычно используется активированный уголь. Такие фильтры могут обеспечить практически 100% эффективность улавливания газов и паров. Для безопасного использования респиратора рабочий должен знать, как можно проверить – происходит ли проскок вредных веществ под маску, и нужно ли менять фильтр. Проскок можно выявить 3-мя способами. Во-первых, вредное вещество может оказывать заметное воздействие на рабочего – вкус, запах, раздражение – почувствовав которое рабочий обнаружит проскок и заменит фильтры. Во-вторых, при наличии индикатора окончания срока службы (ESLI) для определённых газов и паров, его показания позволят определить проскок и поменять фильтры. В-третьих, можно менять фильтры по графику, составленному таким образом, чтобы замена фильтров происходила до того, как произойдёт проскок. Поскольку срок службы фильтра зависит от разных обстоятельств – концентрации вредных веществ, влажности, температуры, взаимовлияния других газов и паров, характер использования (постоянное или периодическое) и свойств каждой модели респиратора – то такие графики должны иметься для каждой производственной ситуации. Ранее OSHA и NIOSH признавали только 2 первых способа. В новом 1910.134 признаются только второй и третий (то есть индикатор и графики), и перестал признавать первый. Используя рекомендации рабочей группы по респираторам, NIOSH обновил свою политику для её совместимости с OSHA , признав графики замен фильтров и отказавшись от одобрения выявления проскока по ощущениям рабочего.
    Для большинства пользователей использование графика замен – новость, поскольку стандартные подходы для разработки графика не созданы и не проверены, нет уверенности в его эффективности. Несмотря на эту неуверенности и несмотря на знания о проблемах, связанных с использованием графиков, применение графиков было одобрено. Считается, что с точки зрения охраны здоровья графики замен создадут меньше проблем, чем замена по обнаруженному проскоку. Далее, новый стандарт OSHA, вероятно, вызовет разработку новых улучшенных способов составления графика замен. Но существует вероятность того, что некоторые работодатели разработают и используют неадекватные графики замен, что может привести к хроническому превышению допустимых пределов воздействия. Поэтому очень важно провести исследования, которые дали бы работодателю понятные и практичные методы составления графиков замен.
    Уверенность в том, что можно использовать воздействие на рабочего для определения окончания срока службы фильтра долгое время ставилась под сомнение. В руководстве по выбору респираторов NIOSH 1987г. (Respirator Decision Logic)  описано типично широкое изменение порога обонятельной чувствительности (более 2-х порядков). В руководстве давался совет: “проводить проверку способности рабочих выявлять по запаху вредные вещества, с которыми они столкнуться, при концентрации, меньшей их ПДК”. Но NIOSH  не известно ни об одном работодателе, который пытался бы проводить такую проверку или разработал правила проведения такой проверки.
    Даже при выполнении такой проверки остались бы другие проблемы: Изменение порога чувствительности из-за длительных воздействий низкой концентрации, изменения из-за простудных и других заболеваний, ошибки из-за отвлечения внимания на выполнение основной работы, а также погрешности при проведении проверки.
    Из 5 различий между NIOSH и OSHA это – единственное, где выполнение предшествовавших рекомендаций NIOSH устраняется последующим стандартом OSHA и, следовательно, выполнение этой рекомендации NIOSH станет нарушением стандарта OSHA.

    2. Качественная проверка изолирующих свойств маски раздражающим дымом. При проведении этой проверки струя дыма направляется на предположительное место зазора между маской и лицом (предполагается исследование вентиляции здания). При наличии зазора произойдёт попадание дыма под маску в органы дыхания, что вызовет невольную реакцию рабочего – кашель, рвоту. Из-за невольности этой реакции такая проверка предпочтительнее других качественных проверок.
    В своих официальных комментариях к предполагаемым изменениям в стандартах OSHA 29 CFR 1910, 1915 и 1926 NIOSH решительно возражал против использования этого способа из-за опасности для здоровья, связанной с воздействием раздражающего дыма. В первую очередь те рекомендации основывались на исследованиях, проводившихся как часть NIOSH HHE (HETA 93-040-2315) и описаны в приложении А в комментарии NIOSH к OSHA 15 мая 1995г. (docket H-049) NIOSH продолжает выступать против использования раздражающего дыма по тем же причинам.
    Невольная реакция человека при вдыхании раздражающего дыма вызвана белым дымом соляной кислоты, образующимся при прокачивании влажного воздуха через вентиляционную дымовую трубку, содержащую хлорид олова. Соляная кислота оказывает немедленное раздражающее воздействие при концентрации от 5 частей на миллион (ppm) и выше. Поэтому и предельная концентрация NIOSH, и допустимый предел воздействия PEL OSHA, и ACGIN TLV – все они для соляной кислоты равны 5 ppm. Исследование NIOH HHE включало измерение концентрации соляной кислоты, вытекающей из дымовой трубки на расстоянии около 30 см (12 дюймов) от трубки, при ей получении в результате однократного нажатия на “грушу” ручного воздушного насоса. Концентрация находилась в пределах от близкой к допустимой (1, 4 и 9 ppm) в помещении с низкой влажностью воздуха до примерно стократно превышающей допустимую (460, 520 и 1700 ppm) в помещении с очень влажным воздухом.

    NIOSH проверил пересмотренный порядок проведения проверки раздражающим дымом в последнем варианте стандарта OSHA и пришёл к выводу, что при проведении такой проверки сохраняется риск чрезмерно большого воздействия соляной кислоты на рабочего. Для определения чувствительности рабочего к воздействию раздражающего дыма ему нужно вдыхать его до и после каждой проверки – для подтверждения её правильности. При этом в протоколе не определена концентрация (раздражающего дыма) которая будет действовать на рабочего. Концентрация 5 ppm считается пороговой, при которой у большинства людей возникает ответная реакция. При проверке её результат – изолирующие свойства маски – считается неудовлетворительными, если рабочий начинает невольно кашлять или чувствует раздражение. При повторной проверке нужно повторять проверку чувствительности. И в каждом случае реакция  рабочего в виде кашля или раздражения – это свидетельство вредного воздействия на организм, а порог в 5 ppm предназначен для ограничения такого воздействия. Поэтому NIOSH продолжает придерживаться своей рекомендации – не использовать раздражающий дым как контрольное вещество при проверке изолирующих свойств маски.

    3. Качественная проверка изолирующих свойств маски аэрозолем сахарина.  
Эта проверка проводится с помощью недорогого коммерчески доступного набора, в котором как контрольное вещество используется аэрозоль сахарина – сладкого вещества. После предварительной проверки порога чувствительности (если она показала, что рабочий реагирует на это сладкое вещество), рабочего просят сообщить о том, что он чувствует сладкий вкус при проверке изолирующих свойств. Если почувствует – значит, изолирующие свойства лицевой части неудовлетворительны.
    Ранее NIOSH выступал против такой проверки, поскольку сахарин относится к канцерогенным веществам [NTP 1981; IARC 1987; Niemeier 1991]. Недавно NIOSH снова проверил то каков потенциальный риск для рабочих при проверке изолирующих свойств сахарином [NIOSH 1999]. Оказалось, что этот риск очень мал и, возможно, отсутствует. В соответствии с новой политикой NIOSH по рекомендуемым пределам воздействия (REL) [NIOSH 1995], NIOSH рекомендует использовать и сахарин,  и битекс при качественной проверке изолирующих свойств респиратора согласно стандарту OSHA 29 CFR 1910.134.
    NIOSH планирует включить проверку изолирующих свойств с помощью сахарина в свою программу исследований и вообще определить эффективность проверки изолирующих свойств. То есть NIOSH планирует определить, может ли проверка с помощью сахарина выявить таких рабочих, у которых изолирующие свойства маски настолько высоки, чтобы гарантировать требуемую степень защиты на рабочем месте. Исследователи NIOSH провели и продолжают проводить такие проверки разных способов измерения изолирующих свойств маски.

    4. Добровольное использование респиратора. Ранее NIOSH рекомендовал, а OSHA требовала выполнения  полноценной программы респираторной защиты во всех случаях использования респираторов. Например, при концентрации вредных веществ ниже ПДК, когда рабочие хотят снизить вредное воздействие ещё больше за счёт добровольного использования респиратора – они не могли сделать это без выполнения полной программы респираторной защиты – включая проверку изолирующих свойств, написанную программу, медицинское обследование, хранение записей, протоколов и т.д.). Это препятствовало использованию респираторов для дальнейшего снижения воздействия – ещё нижа, чем ПДК.
    Согласно новым указаниям OSHA полная программа респираторной защиты должна выполняться всегда, когда носка респираторов требуется работодателем. А когда респираторы используются по инициативе рабочих, нужно выполнять только те пункты программы, которые обеспечивают безопасное применение самого респиратора для рабочего. Исключение – фильтрующие полумаски, которые можно использовать добровольно вообще без каких-нибудь мероприятий. Хотя NIOSH неизвестны какие-нибудь исследования такого применения респираторов, он поддерживает предложенное OSHA добровольное использование респираторов, поскольку это – ранее невыполнимый безопасный способ использования респираторов для уменьшения вредного воздействия на рабочих, гораздо ниже ПДК.

    5. Медицинское обследование рабочих. Ранее в стандарте OSHA 1910.134 указывалось, что: ”К выполнению работы, требующей использования респираторов, не следует привлекать людей, относительно которых неизвестно – способны ли они (физически) выполнять работу и использовать оборудование. Местный врач должен определить, что здоровье и физическое состояние соответствуют выполнению (этой) работы в респираторе”.
    А в новом стандарте OSHA 1910.134 указывается, что: ” работодатель должен выбрать врача или другого медицинского специалиста, имеющего лицензию, (licensed health care professional PLHCP) для проведения медицинского обследования …”. В разделе “определения” разъясняется, что под врачом или специалистом имеют в виду такого человека, который - юридически – имеет право (т. е лицензию, регистрацию и т.д.) оказывать те медицинские услуги, которые указаны в параграфе “е” этого стандарта.
    Это новшество OSHA в некоторых обстоятельствах позволяет стать лицом, ответственным за определение пригодности рабочих к выполнению работы в респираторе людям, не являющимися врачами. Но определение в 1910.134(b) “врача или другого медицинского специалиста, имеющего лицензию …” не ограничивает (список возможных) ответственных лиц теми, у кого есть лицензия для выполнения всех медицинских услуг, требуемых стандартом 1910.134(е). NIOSH рекомендует ограничить список возможных лиц, ответственных за медицинское обследование и наблюдение за рабочими только теми “не-врачами”, которые были профессиональными медсёстрами или помощниками врача в тех штатах, где они могут получать лицензии для независимой практики.

---

Полезная информация: